Roma – Con un comunicato diramato ieri sera la celeberrima Associazione per la libertà nella comunicazione elettronica interattiva, ALCEI, ha mosso un attacco ad alzo zero contro la decisione del Commissario europeo Franco Frattini di lavorare su un progetto di censura selettiva online in chiave anti-terrorismo.

"Apprendiamo con sgomento, ma purtroppo senza stupore – scrive ALCEI – della proposta avanzata dal commissario europeo Franco Frattini di imporre una censura selettiva sulle parole utilizzate in rete. I do intend – dichiara Frattini all'agenzia Reuters il 10 settembre 2007 – to carry out a clear exploring exercise with the private sector… on how it is possible to use technology to prevent people from using or searching dangerous words like bomb, kill, genocide or terrorism".

Secondo ALCEI "la posizione espressa dal commissario Frattini è inaccettabile, gravissima e realmente liberticida. Pretesti come sull'internet si impara come fare le bombe sono bufale che risalgono agli albori della diffusione della rete e che insieme alle "violazioni" di copyright e alla strumentalizzazione della tutela dei minori hanno costituito – come ALCEI denuncia continuamente da oltre dieci anni – la storica scusa per invocare censura e repressione".

"È chiaro e largamente dimostrato dai fatti – continua l'Associazione – che ogni genere di "filtri" o divieti è inutile e inefficace nella repressione di attività criminali, mentre si trasforma inevitabilmente in uno strumento di censura e repressione dell'informazione, del dialogo e della libertà di espressione. Non è impedendo ai cittadini onesti di parlare di argomenti preoccupanti che si impedisce ai violenti, agli assassini e ai terroristi di continuere le loro perverse attività".
Ma secondo ALCEI la posizione di Frattini non è isolata ed anzi "si inserisce in un continuo e progressivo processo di compressione dei diritti individuali in nome di non meglio specificati principi etici".

Tra gli esempi, ALCEI cita la decisione del ministero delle Comunicazioni di censurare il sito del cosiddetto orgoglio pedofilo, una misura ritenuta illegale dai giuristi e che secondo ALCEI rappresenta un "gravissimo caso" in quanto "privo di fondamento legale e di un provvedimento formale". Il sito, continua l'Associazione, presentava "contenuti oggettivamente inaccettabili e culturalmente criminali", contenuti che però "si dovrebbero combattere con le armi della cultura e della critica, invece che con la repressione cieca e fanatica che serve solo a trasformare mostri in vittime".

"Possiamo sperare – conclude ALCEI – che quelle incaute affermazioni trovino nell'Unione Europea, come nelle autorità italiane, qualche ostacolo di buon senso e di consepevolezza civile. Ma il solo fatto che si diffondano proposte di quella specie è un sintomo grave e preoccupante. Ancora una volta si dimostra quanto siano fondati gli avvertimenti che ALCEI diffonde da tredici anni e che si stanno ripetutamente verificando. La situazione che si è creata e aggravata nel corso del tempo – e che ora emerge all'attenzione del "grande pubblico" – dimostra come l'Italia sia in un vero e proprio stato di emergenza per le libertà civili". Fonte: Punto Informatico 

Un uomo di 39 anni e' stato fermato dalla polizia dopo essere stato sorpreso a navigare su internet appollaiato su un muro fuori da una casa a Chiswick, nell'ovest di Londra.

Secondo gli agenti stava illegalmente utilizzando la connessione wireless dell'abitazione per accedere alla rete con il suo computer portatile. L'uomo e' ora in liberta' provvisoria fino ad ottobre.

Il suo fermo e' l'ultimo di una serie crescente di arresti e incriminazioni per "furto di accesso a internet", un crimine secondo le leggi sulla comunicazione introdotte nel 2003.

Ad aprile un uomo aveva ricevuto un ammonimento ufficiale della polizia dopo essere stato sorpreso a navigare su internet dentro un'auto parcheggiata fuori da una casa con una connessione wireless non protetta da una password d'accesso. Nel 2005 un uomo era stato multato per 750 euro per aver utilizzato la connessione del vicino di casa.

Ma secondo Stephen George, un consulente informatico, punire tutti coloro che accedono illegalmente alla rete in questo modo e' impossibile. "Se la polizia lo facesse avremmo piu' gente dentro che fuori di prigione. Se uno vuole evitare che gli altri usino la sua connessione web, la puo' proteggere con una password in pochi minuti. Se non lo fanno e' colpa loro", ha detto.

Fonti:
Rainews24

A battezzare il malware W32/Deletemusic è stata la Symantec
Il programma, però, è ancora poco diffuso ed è facile da eliminare

Chi scarica musica da internet comincia a temere per le proprie collezioni.
Gli mp3 contenuti sui pc sono a rischio, e la minaccia è un nuovo virus, che è appena apparso in rete.
Il suo nome è W32/Deletemusic e il suo fine ultimo è la cancellazione di tutti i file musicali (solo quelli in formato MP3) che si trovano sul computer.
A rischio sono tutti gli utenti con sistema operativo Windows (Windows 2000, Windows 95, Windows 98, Windows Me, Windows NT, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows XP).

Il virus è del tipo "Worm" che significa letteralmente "verme", ed è una particolare categoria di malware in grado di autoreplicarsi.
A differenza dei "normali virus" non ha bisogno di legarsi ad altri programmi eseguibili per garantirsi una diffusione.
In questo caso la sua duplicazione è portata avanti trasmettendo il file di autorun su drive esterni, il che mette a rischio la gran parte dei player mp3 in commercio.
Il malware, al momento, non ha ampia diffusione, per cui il pericolo è ancora limitato.
Inoltre, si tratta di un worm estremamente semplice da eliminare, e il possesso di un antivirus di qualità e aggiornato è sufficiente a garantire lunga vita ai propri file.

Il danno potenziale non è da sottovalutare.
Nel momento in cui si conserva una copia unica della propria discografia sull'hard disk, l'eliminazione dei file cancella la possibilità di accedere al brano, imponendone – se comprato online – un nuovo acquisto.

Symantec ha messo a disposizione una completa scheda tecnica sul worm, con tanto di dati aggiornati sull'espansione dell'infezione, modalità di attacco e dettagli tecnici per la sua eliminazione: qui (in inglese)

Fonti:
La Repubblica
Symantec

Siti esca che infettano i computer degli internauti, ovvero il lato oscuro della rete: una pagina web su dieci è a rischio virus, parola di Google.

I ricercatori del gigante di Internet – si legge sul sito online della Bbc – hanno «analizzato in profondità» 4,5 milioni di pagine. Circa 450mila aprono la porta a siti pericolosi, in grado di installare sul pc dell’internauta programmi infetti.

Secondo gli studiosi, altre 700mila pagine contengono software capaci di mettere fuori uso il computer di turno.

Un problema dalle dimensioni inquietanti, sostengono i ricercatori. Per questo Google «ha lanciato un’operazione per identificare tutte le pagine della rete pericolose».

Sotto la lente di ingrandimento dei ricercatori sono finiti siti esca che consentono l’installazione automatica di programmi infetti.

«L’utente – ha scritto Niels Provos, autore insieme ad alcuni colleghi di uno studio intitolato »Il fantasma nel browser« – si trova di fronte a link che promettono accesso a pagine ’interessantì, che offrono contenuto pornografico esplicito, software coperto da copyright o informazioni giornalistiche certificate».

«Un esempio classico – osservano i ricercatori – sono i siti che rimandano a video per soli adulti».

Nella maggior parte dei casi questa forma di pirateria informatica sfrutterebbe i punti deboli di Internet Explorer, il browser del colosso Microsoft.

Quanto alle strategie di attacco – sostengono gli esperti di Google – le insidie si nascondono spesso in zone della pagina web non controllate dal proprietario del sito. Molto pericolosi sarebbero banner pubblicitari e piccole icone: in inglese «Widget», traducibile come «aggeggio». Spesso, il virus è in agguato dietro calendari in miniatura o contatori del numero di visitatori di un sito.

Fonte: La Stampa.it

Gli utenti coinvolti nel caso Peppermint, che ha portato alla più vasta operazione anti-P2P italiana, ricevono le richieste dei discografici: cancellare i file e pagare per evitare una denuncia formale

Roma – I 3636 utenti Internet italiani che secondo alcuni discografici avrebbero posto in condivisione illegalmente sulle piattaforme di sharing una certa quantità di materiale musicale, stanno ricevendo in questi giorni le raccomandate con cui i detentori del diritto d'autore chiedono la cancellazione dei file e il pagamento di alcune centinaia di euro a titolo di compensazione.

La segnalazione arriva da diversi forum: gli utenti spiegano di aver ricevuto la lettera dallo studio legale Mahlknecht & Rottensteiner, che opera per conto dei discografici tedeschi di Peppermint e che ha ottenuto da Telecom Italia e altri ISP i nominativi degli utenti corrispondenti agli IP rilevati sulle reti di file sharing dalla società svizzera specializzata Logistep. Sebbene Telecom si fosse opposta alla richiesta di consegna dei nominativi, il Tribunale di Roma ha deciso altrimenti, accettando le tesi dei discografici.

La raccomandata propone all'utente di collaborare con l'industria provvedendo alla rimozione dei file contestati e pagando una somma. Così facendo, spiega l'ufficio legale, si potrà evitare una denuncia formale per condivisione senza autorizzazione di musica protetta da diritto d'autore sulle reti di scambio. Un atto, come noto, considerato di natura penale secondo l'attuale legislazione italiana.

L'arrivo delle raccomandate era atteso da tempo, come sanno i lettori di Punto Informatico. Proprio su queste pagine, infatti, lo studio legale che si era occupato del caso aveva dichiarato lo scorso marzo la propria intenzione di procedere a diffide e richieste di risarcimento a carico degli utenti che siano risultati associati ai numeri IP individuati da Logistep. Risarcimenti nell'ordine delle centinaia di euro – aveva specificato a PI l'avvocato Otto Mahlknecht, che segue il caso – cifre che "non sono equiparabili a quelle che vengono richieste, ad esempio, negli Stati Uniti".

L'arrivo delle raccomandate sottintende come il Garante della privacy nonostante il sollecito di Fiorello Cortiana abbia evitato di pronunciarsi in merito. Secondo Cortiana, membro del Comitato consultivo sulla Governance di Internet del Ministero dell'Innovazione, le azioni dei discografici in questo caso, "basate su un danno presunto e non documentato da prove", si configurano come una forma di spamming giuridico a sostegno, tra l'altro, di "una ambigua postulanza". In particolare Cortiana rilevava, subito dopo la pubblicazione su Punto Informatico della notizia dell'iniziativa Logistep-Peppermint, come secondo il Testo Unico sulla Privacy "l'IP (associato da Logistep ai file condivisi sul P2P, ndr.) è un dato personale, quindi non tutti i trattamenti possono essere fatti senza il consenso dell'interessato. In questo senso occorre capire come si configura e giustifica l'obbligo impartito al gestore telefonico di fornire le utenze associate agli IP ad un soggetto privato".

Sulla questione il Garante non si è pronunciato e i legali che curano il caso per conto dei discografici hanno quindi proseguito nella loro azione, proprio come preventivato. Ma in rete non raccolgono in queste ore molti applausi. Qualcuno su ScambioEtico.org parla di ricatti, mentre altri, su it.diritto.internet, si chiedono se l'azione di Peppermint abbia un presupposto legale valido. In assenza di una pronuncia del Garante o di qualsiasi altro intervento a livello istituzionale, gli utenti di questo particolarissimo caso, che siano condivisori di materiale illegale oppure no, sono lasciati da soli a decidere come procedere, se pagare, se accettare il rischio di un procedimento giudiziario o se stracciare la lettera che hanno ricevuto.

Fonte: Punto Informatico

Dai vertici del 118 di Milano arriva il giudizio favorevole sulla campagna che invita gli utenti a indicare quale numero della propria rubrica vada contattato in caso di emergenza

Roma – È tornato in auge in questi giorni l'acronimo ICE, che sta per "In Case of Emergency". Legata ad una campagna sociale lanciata circa due anni fa, l'idea è quella di dare ai soccorritori, intervenuti durante un'emergenza, la possibilità di mettersi in contatto con un parente, qualora la persona soccorsa non sia in grado di fornirla.

Secondo quanto riportato da Wikipedia e da un articolo BBC, l'idea è stata lanciata nel 2005 dal paramedico britannico Bob Brotchie, che propose l'introduzione della consuetudine di memorizzare, sul telefono cellulare, il numero di un familiare o di un amico da contattare in caso di emergenza ("in case of emergency", appunto) e qualora la persona coinvolta si trovasse impossibilitata a farlo in prima persona.

A far tornare d'attualità l'argomento sono state le dichiarazioni del responsabile del 118 di Milano che si è detto favorevole all'uso di memorizzare sul cellulare un numero da poter contattare – in caso di incidente – sotto l'acronimo ICE. "Spesso – ha spiegato – accade che il cellulare sia l'unico oggetto integro trovato addosso a un ferito grave e non cosciente. Per i soccorritori chiamare quel numero diventerebbe il modo più veloce e sicuro non solo per identificarlo, ma anche per trovare informazioni sanitarie importantissime: il gruppo sanguigno, eventuali malattie o allergie ai farmaci".

"Consiglio a tutti – ha aggiunto – di memorizzare sul telefonino un numero da chiamare in caso di emergenza con la sigla universale. È una proposta di cui potrebbero farsi promotori, insieme a noi, le istituzioni e gli organi di informazione". Naturalmente, nel frattempo si è mossa la Rete: numerosi sono infatti i messaggi email, ricevuti anche dalla redazione, che parlano dei numeri da memorizzare sotto l'acronimo ICE. Si tratta di un semplice passaparola divulgativo, di cui Punto Informatico riporta il testo, per fugare ogni sospetto che dietro a questi messaggi possano esistere catene di Sant'Antonio:

"Gli operatori delle ambulanze hanno segnalato che molto sovente, in occasione di incidenti stradali, i feriti hanno con loro un telefono portatile. Tuttavia, in occasione di interventi, non si sa chi contattare tra la lista interminabile dei numeri della rubrica.
Gli operatori delle ambulanze hanno lanciato l'idea che ciascuno metta, nella lista dei suoi contatti, la persona da contattare in caso d'urgenza sotto uno pseudonimo predefinito.
Lo pseudonimo internazionale conosciuto è ICE (=In Case of Emergency). È sotto questo nome che bisognerebbe segnare il numero della persona da contattare utilizzabile dagli operatori delle ambulanze, dalla polizia, dai pompieri o dai primi soccorritori.
In caso vi fossero più persone da contattare si può utilizzare ICE1, ICE2, ICE3, etc.

Facile da fare, non costa niente e può essere molto utile.
Se pensate che sia una buona idea, fate circolare il messaggio di modo che questo comportamento rientri nei comportamenti abituali".

Fonte: Punto Informatico